Актуальный архив
25 февраля 2020 г.
Каждому россиянину права прокурора!
15 ДЕКАБРЯ 2019, ПЕТР ФИЛИППОВ

Нажмите на картинку, для того, чтобы закрыть ее

В странах с британскими правовыми традициями гражданин вправе самостоятельно, в порядке частного обвинения требовать в уголовном суде наказания преступника за совершенное преступление. Задумайтесь! Обвиняет не государственный прокурор, а гражданин или нанятый им адвокат! Здорово, да?

Но ведь у гражданина нет следователей,  лабораторий и спецтехники, доказать факт преступления ему сложно. Поэтому общество воспринимает частное обвинение как вынужденную, крайнюю меру. Отстаивать  закон обязаны прокуроры, это их прямая обязанность, а гражданам просто надо  контролировать их работу с помощью честных выборов. Поэтому граждане пользуются правом частного обвинения нечасто. Так, в канадской провинции Альберта между 1993 и 2004 годами до стадии слушаний в суде дошло лишь 21 частное обвинение в сфере защиты окружающей среды, и только три закончились вынесением приговора. Это и понятно: прокурор, конкурируя с  гражданами, вынужден усердно исполнять свои обязанности, он главный защитник законности.

Но если прокурор — монополист в борьбе с преступностью, как в России, да еще и суд карманный, то опасность его бездействия или сговора  с преступниками велика. А право на частное обвинение дает гражданам возможность пресечь сговор преступников с полицией и прокуратурой, блокировать вымогательство взяток, а владельцев предприятий — бороться с загрязнением окружающей среды.

Частное обвинение нередко служит поводом для устранения пробелов в законах  и  статей, способствующих коррупции. Не случайно в канадском уголовном кодексе право гражданина начинать уголовное судебное преследование получило название «ценной конституционной гарантии противодействия инертности или пристрастности власти».

В США частное обвинение в уголовных процессах существует с момента появления судов и считается помощью государству. Если граждане видят, что государственный прокурор не исполняет своих обязанностей, они вправе инициировать уголовное преследование сами, закон не ставит никаких барьеров частному обвинению.

В Канаде гражданин имеет право предъявлять частное обвинение без разрешения Генерального атторнея (прокурора) страны, но с согласия суда. Гражданин становится частным обвинителем после того, как судья определит, что предоставлено достаточно доказательств, и вызовет обвиняемого в суд для ответа на обвинения. Все улики должны быть предоставлены еще до вызова обвиняемого в суд.

Впрочем, Генеральный атторней может вмешаться в судебный процесс на любом этапе. В одних случаях его участие укрепляет позиции частного обвинителя, в других — обвиняемого.

Предъявить частное обвинение может гражданин, группа лиц или организация, например Фонд борьбы с коррупцией. Но заявить в суд о нарушении закона вправе только реальное лицо, личность которого можно проверить. Информацию о совершенном преступлении и улики может предоставить суду не сам обвинитель, а тот, кто ими владеет (информант). Любой гражданин, получив такие сведения от информанта, например результаты анализов загрязнения окружающей среды, вправе сам предъявить частное обвинение нарушителю закона. Информант должен лишь сообщить улики суду и после этого в процессе участвовать не обязан.

Предусмотрена ответственность частного обвинителя за клевету и сутяжничество. Согласно закону о Верховном суде Британии 1981 года, уголовное преследование может быть возбуждено в Высоком суде против частных обвинителей, если они постоянно и без оснований инициируют сутяжнические процессы. Частный обвинитель, признанный сутяжником, в дальнейшем может начать частное уголовное преследование лишь с разрешения Высокого суда. Похожий принцип присутствует и в законодательстве Австралии.

Если судебный процесс, инициированный частным обвинителем, не закончится приговором, то обвиняемый может вчинить иск о злонамеренном обвинении самому обвинителю. И если будет доказано, что обвинитель не имел резонных оснований для возбуждения уголовного дела, действовал злонамеренно или из мести, суд наложит на него штраф. Важно, что судебные расходы возлагаются на частного обвинителя лишь в случае признания обвинения неправомерным.

Уголовное дело в порядке частного обвинения можно начать, используя любые статьи Уголовного кодекса, так или иначе направленные на защиту прав граждан. Чаще всего речь идет о вреде, причиненном гражданину или его собственности, безопасности или нарушении общественного спокойствия (поводом для иска может стать даже превышение допустимого уровня шума).

Частное обвинение может быть предъявлено практически по всем статьям Уголовного кодекса, а также  некоторым другим законам, формально не регулирующим уголовный процесс. Так, в Канаде обвинение можно применить на основании  закона о рыбной ловле, в котором прописан запрет ловли рыбы на нересте.

Обвиняемыми могут стать граждане, подстрекающие против расследования — чиновники, корпоративные директора и иные  лица, дающие инструкции и поощряющие нарушения. Министры и другие федеральные и провинциальные чиновники имеют иммунитет от частного обвинения только при условии, что действуют жестко в рамках своих полномочий. Этот иммунитет  не распространяется на служащих муниципалитетов.

Дела могут возбуждаться против коррумпированных законодателей, исполнителей, судей, шерифов и прокуроров, если они отказываются передавать сложное дело Большому жюри или выступать обвинителем из-за конфликта интересов либо вовлечения в дело дружественных чиновников.

Основанием для обвинения государственного служащего является доказательство его личного участия в совершении преступления. Но к ответственности может быть привлечен и высокопоставленный чиновник, если будут представлены свидетельства, что он санкционировал незаконные действия. Более того, в канадской провинции Альберта закон о защите окружающей среды позволяет гражданину предъявить частное обвинение высокопоставленному чиновнику, который опосредованно участвовал в противозаконных действиях: знал или должен был знать об обстоятельствах, повлекших совершение преступления, имел влияние или осуществлял контроль за предотвращением нарушения

Среди дел частного обвинения особняком стоят дела по фактам смерти в полицейском участке или тюрьме. В Англии обычно такими делами занимается Служба преследования, однако, если прокурор отказался от возбуждения дела, семья погибшего вправе сама предъявить частное обвинение виновным.

 

Частное обвинение в России

Правовой нигилизм нашего народа остается реальностью. Значительная часть населения считает естественным, когда законы не исполняются или толкуются в пользу правящей мафии, полиция творит произвол, а суды грешат обвинительным уклоном. Доминирует точка зрения: указание начальства — важнее закона! Правоохранительные органы привычно ориентированы на защиту якобы  интересов государства, точнее мафии, в ущерб защите прав и интересов граждан.

Поэтому не удивительно, что частное обвинение в России не имеет ничего  общего с практикой  в странах общего права. Лишь одинаковое название и негосударственный характер поддержки уголовного преследования. В нашей стране частным обвинением называют производство по уголовным делам, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и должны быть прекращены в случае примирения. Обвинение поддерживает сам потерпевший. Если заявление подает не он или его представитель, а члены его семьи, не говоря уже о просто заинтересованных лицах, судья формально может его отклонить. Каково?

Право на частное обвинение, по сути, ограничено причинением легкого вреда здоровью (ст. 115 УПК РФ) и нанесением побоев (ст. 116 УПК РФ). Всё остальное контролирует государственный прокурор, гражданин не может влиять на процесс расследования преступления и даже получить доступ к информации по делу.

Наделение активных граждан широкими правами на частное обвинение поставило бы российскую полицию, следователей, прокуроров в условия конкуренции, а значит, повысило бы качество их работы. Представляете, как  могло бы измениться наше «правосудие», если бы у Алексея  Навального, его сотрудников и единомышленников были бы права  прокурора? (Одновременно с люстрацией судей.) Могут сказать: для России это фантастика. Но два десятка лет назад и рынок в России представлялся фантастикой! Все зависит от нас, от нашей воли и решительности!

Чтобы частное уголовное преследование стало эффективным способом контроля за противозаконной деятельностью чиновников и в России, нужно предусмотреть его практически по всем статьям Уголовного кодекса, одновременно дав исчерпывающий перечень причин вмешательства государственного прокурора в дела частного обвинения, ограничив такое вмешательство процессуально.

 

* * *

Сегодня налицо конфликт между элитой, ставящей себя выше закона, и обществом, которому элита диктует закон. Помочь преодолеть его, создать в России нормальное правовое государство поможет, в частности, частное обвинение.

 

Фото: Михаил Метцель/ТАСС












РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Иски в защиту общих интересов
15 ДЕКАБРЯ 2019 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Мы продолжаем обсуждать темы, оставшиеся вне рамок дискуссии на форуме ОГФ-2019. Мы продолжаем конкретизировать гражданские права, которые должны быть у граждан России, если исходить из мирового опыта. Сегодня в рамках проекта «Актуальный архив» мы предлагаем читателям две статьи. Первая посвящена праву каждого отдельного гражданина подавать иски в суд в защиту интересов группы или неопределенного круга лиц. Вторая статья посвящена праву граждан на частное обвинение, в том числе обвинение госслужащих, нарушивших закон.
Информационная открытость и подотчетность власти в Канаде
15 ДЕКАБРЯ 2019 // ОЛЬГА АФАНАСЬЕВА
Право граждан запрашивать информацию и обязанность официальных органов отвечать на запросы граждан в развитых странах сегодня закреплены специальными законами, а нередко и в национальных конституциях. Родоначальником института доступа к информации считается Швеция. Первый в мире закон о свободе прессы (1776 г.) является одним из четырех основных законов, составляющих Конституцию Швеции. В редакции 1976 г. закона о свободе прессы гл. 2 «Об общественной природе официальных документов» определяет, что «каждый гражданин Швеции наделен правом на свободный доступ к официальным документам» в соответствии с определенными законом правилами.
Вор у вора дубинку украл
18 НОЯБРЯ 2019 // ДМИТРИЙ ТРАВИН
Политика приватизации в России строилась на компромиссах. Все ведущие реформаторы-приватизаторы сходились в том, что имущество надо продавать за деньги, поскольку лишь так можно привести в страну стратегического инвестора, способного вложить в предприятия капитал. Но поди-ка, распродай Россию, когда тебе тут же скажут, что ты у народа собственность отнимаешь. В итоге зарубежные стратегические инвесторы получили сравнительно мало (да, они к нам и не рвались из-за финансовой и политической нестабильности), основная часть акций ушла к трудовым коллективам предприятий. Кое-что перепало широким народным массам за ваучеры.
Перечитывая классиков
10 НОЯБРЯ 2019 // А. ЗАОСТРОВЦЕВ, П. ФИЛИППОВ
Начнем с истоков общественных отношений. Группы охотников-собирателей, связанные родственными узами, были малочисленны, всего по 25–30 человек. В России так до сих пор живут народы Севера, в дебрях Амазонки первобытные племена. Как показывают исследования этнографов, в таких группах имеют место доверительные отношения между людьми, как в большой семье (по отношению к другим группам, конкурирующим за охотничьи угодья, отношения могут быть предельно враждебные).
Зачем нужен парламентский контроль?
3 НОЯБРЯ 2019 // ЕВГЕНИЙ БЕСТУЖЕВ
Растут цены в магазинах, сокращается финансирование поликлиник и школ, растет армия чиновников и их оклады, плюс огромные суммы, собранные с нас в виде налогов, «распиливаются» чиновниками и приближенными к ним предпринимателями. Неужели это неизбежно, неужели так происходит в развитых странах всех странах? Оказывается, нет, там реально работает «система сдержек и противовесов», контроль работы чиновников поручен «народным контролерам» — избранным в ходе честных выборов депутатам парламента. Понятно, что наша Государственная дума для такого контроля не годится, она послушно исполняет приказы чиновников Администрации президента и правительства. Но виноваты в этом мы сами. Таких выбрали!
Идеология зоны: народ и власть в России наконец едины
31 ОКТЯБРЯ 2019 // АНДРЕЙ МОВЧАН
Мораль и ценности, охранять которые в России от влияния Запада предлагают всенародно избранный и поддерживаемый президент России и его коллеги и единомышленники, просто не могут иметь евангельских корней. О какой морали и ценностях говорят российские политики, по привычке употребляя слово «христианские», если не о евангельских? Ведь для апелляции к морали нужна идеология, которая эту мораль вводит и проповедует. 
«Люди до последнего надеялись, что если будут законопослушными, будут делать, что им говорят, то их не тронут»
15 АВГУСТА 2019 // АНТОН ИВАНОВ
Эту историю я берёг для своих детей - когда подрастут, но в свете последних событий, мне кажется, некоторым соседям она сейчас нужнее, чем детям. Лет 10 назад, по дороге в Варшаву я упросил навигатор вести меня самыми просёлочными дорогами, какие только есть в Польше, потому что люблю тишину и сельские пейзажи и ненавижу магистрали. Навигатор сказал: "Ok, давай налево", и через пару часов я оказался посреди леса, на такой раздолбанной бетонке, каких даже дома не видал: казалось, её ещё с той войны не ремонтировали (как вскоре выяснилось, так оно и было).
Дао и дэ Георгия Полтавченко
4 ОКТЯБРЯ 2018 // АНТОН МУХИН
Со времен Салтыкова-Щедрина, если не раньше, русская либеральная мысль описывает идеального правителя как такого правителя, который ни во что не вмешивается и не мешает подданным жить по их собственному разумению. В Петербурге был поставлен эксперимент: мы видим такого правителя в лице губернатора Георгия Полтавченко. По итогам эксперимента, который, видимо, подходит к концу, можно сделать вывод: жить под таким правителем неплохо, но скучновато.