Что делать?
02 апреля 2020 г.
Разговор в электричке
25 МАРТА 2020, ПЕТР ФИЛИППОВ

ТАСС

Вам не кажется, что при обнулении президентских сроков мы по сути  возвращаемся к монархии? Что очередная попытка установить в России республиканскую форму правления опять закончилась неудачей? Ну какая разница между императором и пожизненным президентом с фактически неограниченными полномочиями?

 

Никакой! Ведь важно не как величают сидящего на троне — царь, император, генеральный секретарь КПСС или президент России? Важны его полномочия, отсутствие в стране реального разделения властей — на представительную, исполнительную  и независимую судебную. Важна несменяемость лица на вершине пирамиды власти. Мы знаем, что власть всегда портит, а абсолютная власть портит абсолютно. Народ, отрицающий республику и  жаждущий иметь несменяемого монарха, обречен жить в нищете, терять своих сынов или на каторге в  ГУЛАГе, или на войнах в Сирии, или в Донбассе. Мы, россияне, имеем то, что заслужили.

 

Вы хотите сказать, что восстановление монархии — это воля нашего народа?  

 

А чья еще? Финны что ли этот авторитарный режим нам навязали? Или украинцы? Кто послушно голосует за кандидатов в депутаты, лояльных авторитарной  власти, за назначенных президентом-монархом губернаторов? Кто не готов участвовать в деятельности оппозиционных политических партий? Кто даже не пытается добиться честных выборов, трусливо сидит дома, а порой и участвует в махинациях с голосами? Кто бубнит, что «от нас ничего не зависит» и соглашается жить в нищете? Армяне? Или все же россияне?

 

Ну, армяне добились у себя  смены коррумпированной власти, у них теперь другие порядки, другая жизнь. Как, впрочем, и грузины. Там даже полиции люди теперь доверяют… 

 

А мы общими усилиями восстанавливаем в стране Средневековье. Больше половины россиян жаждет доброго вождя. А те, кто потерял надежду на перемены,  подались на Запад. Из России уехали миллионы самых активных и квалифицированных. Или они собирают чемоданы, ждут, когда кончится пандемия короновируса и вновь откроют границы. Уровень образования у россиян падает, это особенно проявляется в науке и технике, это видно по количеству изобретений и открытий. Печальный факт.  

 

Почему власть на все это не реагирует?

 

Потому что доходы наших власть имущих зависят от экспорта нефти и газа, а не от высокотехнологичных производств. Россия превратилась в сырьевой придаток Европы и Китая. Причин несколько. Во времена СССР в условиях административно-командной системы у руководителей предприятий не было стимулов повышать качество продукции и снижать затраты. Поэтому наша обрабатывающая промышленности оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Кому нужны были наши Жигули и устаревшие станки?

Другая причина – проводимая нынешним президентом и правительством политика огосударствления экономики, политика раздутых военных расходов. Как результат россияне имеют нищенскую зарплату, меньшую, чем у китайцев и латиноамериканцев. Наш уровень жизни сравним с уровнем бедных стран Африки. Но мы терпим наше «естественное» государство, другого нам не надо. 

 

Вы говорите «естественное» государство. Что это значит?

 

В древности такие монархии, как наша нынешняя, возникали естественным образом. Пока люди жили еще первобытными малочисленными племенами, у них были семейные отношения. Но когда они освоили земледелие и скотоводство, а численность населения выросла, то дружеским отношениям пришел конец. Народы разделились на бандитов и подданных. Ведь в любом обществе есть люди, склонные к насилию. Они и сделали остальных своими данниками, а своего  «пахана» стали величать фараоном, шахом, царем или императором.

Важно, что в таком «естественном государстве» учитывались только интересы «оседлых бандитов» – монарха и его ближайшего окружения. Им надо было защищать свою территорию, захватывать чужую, собрать больше дани с простолюдинов. Они, конечно, допускали определенное развитие хозяйств своих подданных. Это позволяло собрать больше налогов. Но, по сути, на интересы крестьян и купцов им было наплевать. Однако в древности и средневековье люди не знали другой формы организации государств. Впрочем, были  и исключения – Древние Афины и Древний Рим. 

В «естественных» государствах порядки не менялась, даже тогда, когда  у людей менялась религия или насаждалась коммунистическая идеология. Да и сегодня в мире большинство государств – «естественные». Там, как в России, установлены авторитарные режимы власти.

           

А порядки в этих «естественных» государствах связаны с правами  собственности?

           

В «естественном» государстве все права на обладание земельными угодьями принадлежали в Средние века монарху. Он предоставлял помещикам поместья, т.е. участки земли по месту их службы, во временное пользование. Отсюда и слово такое – помещик. Но так было не только при Иване Грозном, но и при Советской власти. Наши люди не были собственниками ни своих  садовых участков, ни квартир, ни тем более кафе или мастерских. Они временно владели ими или управляли по милости партийных чиновников.

 

Но если имущество не твое, то зачем о нем заботиться, зачем приумножать?

 

Вот именно, незачем! Однако государственная собственность во все времена служила опорой авторитарной власти, она была ей нужна. Ведь это кормушка не только для монарха, но и для чиновников всех уровней. А простым людям она приносит лишь низкий уровень зарплат и пенсий…

 

Однако и сегодня многие отдают предпочтение государственной собственности. Говорят, что в ходе приватизации наше общее имущество разграбили…

 

Признаем тот факт, что ничейная советская госсобственность разошлась большей частью по рукам. Одни граждане, более предприимчивые, а нередко и бессовестные, обогатились. А другие профукали такую возможность.

Но учтите, что в любой рыночной экономике лишь небольшая часть предприимчивых людей становится бизнесменами и распоряжается капиталами. У них есть для этого способности. Другие люди работают по найму – учителями, рабочими, врачами. Такова реальность. И попытки через госсобственность сделать всех собственниками заводов и фабрик – не более чем  фантазия. Мы познали это на своем опыте.

 

Действительно, каким образом в СССР гражданам принадлежало  то или иное государственное предприятие? Разве они получали с него прибыль?   

 

Никак нет! Оно было во владении партийной номенклатуры, бюрократии, она имела с него определенную выгоду. Но сделать государственные предприятия конкурентоспособными чиновники были  не в состоянии, у них не было для этого ни стимулов, ни прав. Сказки о преимуществах государственной собственности – мусор в наших головах, наследие марксистско-ленинской коммунистической утопии. Госсобственность надо не только ограничивать, но и держать управление ею под жестким контролем представителей народа – депутатов. Как в развитых демократических странах, где практически нет государственных заводов и фабрик, даже в оборонке. Там люди знают, что госпредприятия неэффективны, они убыточны!

 

То есть все дело в стимулах, в заинтересованности?

 

Потому что директора государственных предприятий, в отличие от акционеров, не заинтересованы в росте  прибыли. В СССР у них не было стимулов повышать качество продукции или производительность труда. Поэтому советские «Москвичи» не шли ни в какое сравнение по качеству с американскими Фордами. Хотя и требовали больше затрат труда на свое изготовление.

 

А в наши дни?

 

Сегодня  гарантированных прав частной собственности в России нет. Можно даже сказать, что в России собственность и власть неразделены: у кого власть, у того и собственность. Права  собственности у нас  условные, зависящие от  лояльности человека власть имущим. Широко известный пример «дело Михаила Ходорковского», получившего срок за критику Путина и лишившегося компании ЮКОС.

Но сегодня в застенках сидят многие тысячи предпринимателей, вся вина которых в том, что они не поделились своей собственностью со власть имущими, не заплатили откаты, взятки. Люди сидят по «резиновым» статьям Уголовного кодекса, допускающим произвол. Дела их часто не доводятся до суда, следователи просто выжидают, когда собственники сломаются и поделятся с ними и их начальниками своими капиталами. То есть власть имущие, если захотят, то сохранят за вами права собственности, а не захотят, то найдут повод ее отнять. Настоящее Средневековье!

Другой пример. Стоимость активов государственной компании Роснефти с 2008 года снизилась вдвое. Она формально находится в нашей общей собственности. Но возглавляется дружком президента Игорем Сечиным, который, несмотря на обесценение компании, получает зарплату по миллиону рублей в день! Вот что значит быть «своим» во власти. А нашим людям до этого дела нет. Они понимают, что госкомпания Роснефть реально им не принадлежат. Поэтому когда правительство проводит сегодня политику огосударствления частных компаний, то оно действует вопреки интересам широких слоев населения, но в интересах коррумпированной бюрократии. Это нам надо осознать.

 

Выходит Путин, говоря об эффективности государственных монополий,  далек от истины?

 

Он плохо знает историю. «Естественные» государства с преобладанием госсобственности, такие как нынешняя Россия, неизбежно проигрывают в экономическом соревновании  с государствами, где гарантированы права частной собственности, где имеет место рыночная и политическая конкуренция. Мы видели это на примере СССР. Мы увидим это скоро вновь.

 

А чем отличаются от наших порядки в Европе?

 

Там «естественные» государства рухнули еще пару столетий назад в  годы революций. Тогда их народы свергли королей и учредили  свои представительные органы власти – парламенты. Важнейшие перемены того времени состояли в том, что эти парламенты поставили под свой контроль бюрократическую вертикаль власти. То есть верх над интересами королевских чиновников взяли интересы народа, его разных слоев, представленных партиями и депутатами в парламентах. 

 

Но если у большинства россиян вся надежда на доброго царя, то как им объяснить преимущества демократии? Особенно, если они сами не хотят заниматься политикой?

 

Можно объяснять на различиях интересов разных социальных групп. Какие интересы у рабочих? Иметь больше зарплату. А какие интересы у предпринимателей? Иметь выше прибыль. Как за счет низкой зарплаты работников, так и за счет повышения производительности их труда. Или роста конкурентоспособности выпускаемой продукции. А какой интерес у чиновника? За редким исключением, набить свой карман и сделать карьеру, получить взятку за госзаказ. Такова природа бюрократии… 

 

Но ведь без чиновников нам не обойтись! Кто-то должен собирать налоги и финансировать строительство дорог?

 

Вот именно, не обойтись. Но надо удержать чиновников от коррупции, надо накинуть узду на их корыстные интересы. Как заставить бюрократию  работать на интересы общества? В разрешении этого вопроса и заключается коренное отличие республики от монархии, от авторитарной власти. 

Если в России сегодня  имеет место диктатура бюрократии во главе с президентом, то в настоящих республиках налицо реальное разделение властей. Там настоящие парламенты, а не наше Федеральное Собрание. Они представляют интересы всех избирателей и, главное, контролируют исполнительную власть, работу чиновников министерств и ведомств. Это и есть важнейшее отличие республики от естественного государства. Там эта функция парламента главная! То, чего в России нет. Принятие справедливых законов парламентами тоже важно, но это уже – второе.

 

А что может заставить депутатов контролировать чиновников?

 

Политическая конкуренция и свобода СМИ. Оппозиционные партии не пройдут мимо выявленных коррупционных сделок чиновников, назначенных правящей партией, придадут их гласности. Это в их интересах, ведь они хотят лишить правящую  партию власти. Но важность пристального контроля над работой чиновников понимают и депутаты от правящей партии, ведь им не хочется лишить свою партию положения правящей. То есть бюрократия в  настоящей республике всегда «в узде». В настоящей республике, а не в РФ! Плюс к этому депутатскому контролю во многих странах Запада введена полная  прозрачность доходов и богатства чиновников. Для них принять откат или взятку – значит, скорее всего, лишиться работы и пойти под суд.

 

Что  мешает нам пойти по европейскому пути? 

 

Непонимание простыми россиянами способа реализации своих интересов. Опросы показывают, что люди осознают их противоречие интересам власть имущих, но не знают, как обуздать корыстные устремления чиновников. Мы все еще находимся в рамках средневековой политической культуры. Но мы знаем, что немцы, французы, американцы живут богаче нас. Это пробуждает интерес к их порядкам.

Фото: Александр Рюмин/ТАСС

 












РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Система Путина. Часть 2
1 АПРЕЛЯ 2020 // ДМИТРИЙ ТРАВИН
Вся отмеченная (в первой части статьи) «экзотическая» коррупционная деятельность соединяется со стандартной коррупцией, представляющей собой в России норму жизни. Если для наездов силовики специально отыскивают интересующий их успешный бизнес, а затем уже отнимают его или облагают данью, то в подавляющем большинстве случаев предприниматель должен сам приходить к чиновнику и «подставляться» под коррупцию. Такого рода стандартная процедура оборачивается двумя видами злоупотреблений: взятками и откатами.
Система Путина. Часть 1
31 МАРТА 2020 // ДМИТРИЙ ТРАВИН
В пирамиде Путина нет никакой системы сдержек и противовесов, кроме самого Путина. Ни парламент, ни суд, ни пресса не могут стать по-настоящему серьезным препятствием на пути тех влиятельных групп, которые стремятся любыми способами максимизировать свои доходы. Или, точнее, в обычной ситуации рыночная конкуренция эти доходы ограничивает. Но в том случае, когда влиятельным группам интересов удается встать над конкурентной борьбой, они могут грести деньги лопатой. Формально и для них существует закон, но есть и многочисленные способы этот закон обходить.
Как оценить наши перспективы
26 МАРТА 2020 // СЕРГЕЙ МАГАРИЛ
Сегодня, если судить по результатам социологических опросов Левада-Центра, многие россияне разочаровались во власти, считают, что она ими манипулирует, а законы и суд —  лишь оформление административного произвола. Конституция особой роли не играет. Но эти настроения не означают, что пришло время перемен. Да, россияне понимают, что правящая бюрократия действует в корыстных интересах и собирает с них дань в разных формах. При этом большинство считает: пусть уж лучше будет такая власть, чем революция с ее жертвами. Кремль этот цинизм устраивает, ему достаточно пассивного согласия населения. И «верхи», и «низы» понимают друг друга, менять систему не желают.
Куда ведет нас культура насилия?
25 МАРТА 2020 // СЕРГЕЙ МАГАРИЛ
Как показали опросы, подавляющее большинство россиян из выступления Путина перед Федеральным собранием запомнило по материалам  СМИ не его предложения по реформе Конституции, а  лишь  уход Медведева с поста премьера,  к реформе не относящийся. Иными словами, наши современники воспринимают действующую Конституцию так же, как их предки оценивали «самую демократичную в мире» Конституцию СССР — бумажка, к реальной  жизни отношения не имеющая. 
Какова роль ментальности россиян?
20 МАРТА 2020 // ДМИТРИЙ ТРАВИН
Сорок лет назад, осенью 1978 г. я поступил в Ленинградский университет. Попал на вечернее отделение экономического факультета, поскольку при попытке поступить на дневное меня завалили на сочинении. Не умел я, как выяснилось, сочинять. Учеба на вечернем отделении предполагала обязательность работы в дневное время. Многие студенты-вечерники изыскивали тогда возможность устроиться на интеллигентную работу – библиотекаря или кафедрального лаборанта. Я же попал в слесари. На ТЭЦ №7 Василеостровского района. В цех контрольно-измерительных приборов и автоматики.
Средневековая мораль – препятствие развитию
13 МАРТА 2020 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
В своей последней статье в «Ежедневном журнале»[i] Сергей Магарил обращает внимание на важность уровня образования представителей властной элиты. Согласимся, что малообразованным чиновникам и простым людям вряд ли удастся создать высокоэффективные экономику и институты государства, подобные шведским или японским. Скажется недостаток знаний в сфере технических и социальных наук. Но авторитарные правители отсталых стран, их министры обычно принимают решения, исходя из своей морали, то есть представления о «хорошем» и «плохом», «правильном» и «неправильном», о возможности реализовать собственные интересы.
Уровень образованности — условие перехода количества в качество
3 МАРТА 2020 // СЕРГЕЙ МАГАРИЛ
Памяти Сергея Магарила Закон перехода количества в качество — один из общих законов развития природы, человеческого общества и мышления. Постепенное накопление количественных изменений приводит к скачкообразному переходу к новому качеству. Рассмотрим это на примере числа квалифицированных, образованных россиян и качества социально-экономических отношений в России.
Какое государство изволите?
2 МАРТА 2020 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
  Признание того, что в России построено корпоративное государство, сформировался государственно-монополистический «капитализм для своих» («кронизм»), стало общим местом. Но дискуссии на эту тему продолжаются. Внесем в них свою лепту. Общепризнанного определения государства нет. Считается, что это политическое и культурное сообщество людей, проживающих на определенной территории (зачастую ее называют страной). 
Удар электрошокером обществу
21 ФЕВРАЛЯ 2020 // ЕВГЕНИЙ БЕСТУЖЕВ
К беспредельному мраку привыкают постепенно. К чиновной наглости и полицейщине, пропагандному вранью и дебилизму, бесправию и грабежу. Хозяева наползали постепенно, с каждым годом ускоряя шаг. А теперь размахнули по полной. Стесняться уже не приходится. Наоборот, демонстрируют всевластие мрака. Дело «Сети» – особый сигнал. Можно сказать, знамение. Мы обязаны осмыслить его и понять. Слишком многое раньше пропускали мимо – за что и получили сегодняшнее.
Не та дорога, товарищи!
17 ФЕВРАЛЯ 2020 // ПЕТР ФИЛИППОВ
На XIX ежегодной конференции из цикла «Леонтьевские чтения», прошедшей недавно в Санкт Петербурге, зал бурно аплодировал докладчику, рассказавшему о достоинствах кооперативного движения, о том, как кооперативы могут вовлечь в управление предприятиями трудовые коллективы, какой это перспективный путь развития общества. Из вопросов и выступлений участников конференции стало ясно, что немалая часть нашей интеллигенции по-прежнему находится в плену утопических идей «социализма с человеческим лицом», «рабочего самоуправления», «аренды трудовыми коллективами госпредприятий» и пр., доказавших свою несостоятельность. Это подталкивает нас обсудить некоторые обстоятельства.